Vandaag 15 december 2014 was ik in de rechtbank van Dordrecht. Om 9 uur in Dordrecht zijn is een drama, maar via wat sluipwegen is het toch gelukt.

De zaak ging over valsheid in geschrifte door Cees van den H, directeur van het bureau QuesT Advies uit Strijen. Mijn vrouw was slachtoffer van vervalsing van twee rapporten van een bedrijfsarts, waardoor er op de valreep toch een zogenaamd rapport van de bedrijfsarts beschikbaar was om ontslag aan te vragen. De bedrijfsarts was not amused van deze actie en heeft daarop aangifte gedaan tegen QuesT Advies, waarna er een rechtszaak volgde.

Zwijgrecht

De verdachte had bij het politieverhoor gebruikgemaakt van zijn zwijgrecht. Maar bij de rechter ging Cees van den H. van QuesT Advies wel praten. Hij noemde het gebeuren een foutje. Erg overtuigend kwam hij niet over en de Officier van Justitie kon de nieuwe informatie allemaal goed gebruiken.

Ik moet zeggen dat Officier van Justitie en de rechter de zaakjes goed op een rij hadden. De advocaat van QuesT Advies kon niet veel doen dan de schade zoveel mogelijk beperken.

Uitspraak zaak QuesT Advies

Uiteindelijk was de rechter klaar met wikken en wegen en sloeg de weegschaal van Vrouwe Justitia een duidelijke kant op. De rechter vond dat er sprake was van een ernstig misdrijf. Ze had zelf een hogere straf in gedachten, maar kon leven met de 1000 euro boete en maand voorwaardelijke gevangenisstraf die de Officier van Justitie voorstelde.